Kaj pravijo raziskave o bioresonanci

Na kratko: raziskav o bioresonanci je malo in večina nima primerjalne skupine. Raziskave, ki jih poznam, opisujejo spremembe pri ljudeh in pri celicah v laboratoriju, ne pokažejo pa zanesljivo, da jih je povzročila metoda. V uradni medicini bioresonanca ni priznana.

Ali je bioresonanca raziskana, je pošteno vprašanje. Zato sem zbrala raziskave, ki jih poznam, tudi tiste, ki jih objavlja proizvajalec naprave BICOM, s katero delam. Pri vsaki povem, kdo jo je izvedel, pri kom in kdaj, kako je bila zasnovana in česa ne more pokazati.

Na kaj je dobro paziti pri raziskavah

Najpomembnejše vprašanje je, s čim so rezultat primerjali. Če se ljudem po obravnavah počutje izboljša, je to lahko posledica obravnave – ali pa bi se izboljšalo tudi brez nje: ker težave včasih minejo same od sebe, ker se konča sezona cvetenja, zaradi pričakovanja (učinek placeba) ali zaradi zdravil, ki jih ljudje jemljejo hkrati.

Te vplive loči le primerjalna skupina, ki prejme navidezno obravnavo ali nobene. Najbolj zanesljiva je raziskava, v kateri o skupini odloči žreb in niti udeleženci niti raziskovalci ne vedo, kdo je v kateri skupini – dvojno slepa raziskava. Pomembno je tudi, kdo je raziskavo izvedel in plačal ter ali so jo pred objavo pregledali neodvisni strokovnjaki.

Poročilo mariborske bolnišnice: športniki

Na Oddelku za medicinsko rehabilitacijo Učne bolnišnice Maribor so primerjali dve skupini po 12 športnikov – nogometašev in atletov – s preobremenitvenimi poškodbami. Prva skupina je imela fizioterapijo (ultrazvok, električne tokove in hlajenje), druga obravnave z napravo BICOM. Bolečino so športniki pred obravnavami in po njih ocenili sami, na lestvici od 0 do 10.

Avtorja poročila sta zapisala, da se je bolečina zmanjšala v obeh skupinah, v skupini z bioresonanco bolj. Iz tega ni mogoče sklepati, da je bioresonanca uspešnejša od fizioterapije: športniki niso bili v skupini razporejeni naključno, vsak je vedel, katero obravnavo prejema, bolečino je ocenil sam, skupini pa nista imeli enakega števila obravnav. Gre za poročilo oddelka brez datuma (navaja ga že pregled iz leta 2006), ne za članek v strokovni reviji, zato ga neodvisni strokovnjaki niso pregledali.

Raziskava proizvajalca: ljudje z alergijskim nahodom

Nemško podjetje Regumed, ki izdeluje naprave BICOM, je od januarja 2021 do januarja 2022 v zdravniških praksah v Nemčiji spremljalo ljudi z alergijskim rinokonjunktivitisom – alergijskim nahodom ter srbečimi in solznimi očmi – zaradi cvetnega prahu, pršic ali živalske dlake. Raziskavo je plačal proizvajalec, vpisana je v nemški register kliničnih raziskav (DRKS00024523). Vanjo je bilo vključenih 127 ljudi, proizvajalčev povzetek iz leta 2023 pa navaja rezultate za 111, od tega 69 odraslih.

Udeleženci so vsak teden ocenili šest težav, od kihanja do solzenja oči, skupaj na lestvici od 0 do 18. Povprečna ocena je bila pred obravnavami 7, v času obravnav pa 2,1. Raziskava ni imela primerjalne skupine in udeleženci so vedeli, da prejemajo obravnavo, zato iz nje ni mogoče ločiti učinka metode od pričakovanja (učinka placeba), konca sezone cvetenja ali zdravil, ki so jih jemali hkrati. Register ne navaja nobene objave v strokovni reviji.

Šest udeležencev je imelo blage do zmerne neželene učinke, eden je zaradi njih obravnave prekinil. Ali so udeleženci potrebovali manj zdravil, raziskava ne pove: večina jih ni jemala že pred začetkom, zato je raziskovalni inštitut, ki ga je najel proizvajalec, te podatke ocenil kot neprepričljive.

Dve laboratorijski raziskavi na celicah

Nemški zasebni laboratorij Dartsch Scientific je leta 2021 objavil dve raziskavi, v katerih je na celice v laboratorijski posodi deloval program naprave BICOM optima. Človeške celice, ki so jih v laboratoriju razvili v bele krvničke (celice HL-60), so bile po obdelavi manj presnovno dejavne in so tvorile manj prostih radikalov kot neobdelane. Mišje celice vezivnega tkiva (celice L-929) so imele po obdelavi večjo vitalnost in so hitreje zapolnile zarezo v celični plasti, s katero v laboratoriju posnemajo celjenje ran.

Raziskave na celicah povedo, kako se odzovejo celice v posodi, ne pa, kaj se zgodi v človeškem telesu. Obe raziskavi je izvedel isti laboratorij in v zbirki strokovnih člankov PubMed ju ni. Tudi avtor sam zapiše, da načela bioresonance v uradni medicini niso priznana.

Pregled raziskav iz leta 2006

Leta 2006 je Hans Brügemann iz podjetja Regumed na srečanju zdravnikov in terapevtov, ki delajo z napravami BICOM, predstavil pregled 15 raziskav iz let od 1992 do 2005; med njimi je tudi mariborsko poročilo. Večina raziskav je opazovala le eno skupino ljudi brez primerjave, dve sta bili opravljeni na celicah in živalih, naključno razporejeno primerjalno skupino pa sta po navedbah pregleda imeli le dve. Večina je bila objavljena v kitajskih revijah ali predstavljena na srečanjih uporabnikov naprav, zato jih bralec težko preveri. Visoke deleže uspeha, ki jih pregled navaja, je zato treba brati previdno.

Neodvisne raziskave

Neodvisnih, dobro zasnovanih raziskav je malo. V dvojno slepi raziskavi pri 32 otrocih z atopijskim dermatitisom (Schöni in sodelavci, 1997) bioresonanca ni pokazala dodatnega merljivega učinka. Avstrijski sistematični pregled (Ludwig Boltzmann Institut za HTA, 2009) je zaključil, da metoda ni primerna za diagnosticiranje ali zdravljenje alergije na cvetni prah.

Dokler ne bo več neodvisnih raziskav s primerjalno skupino, ostaja odprto, kolikšen del sprememb, ki jih opisujejo zgornje raziskave, povzroči metoda sama.

Kaj to pomeni za moje delo

Bioresonanco zato predstavljam kot komplementarno metodo za podporo počutju. Ne postavljam diagnoz, ne obljubljam ozdravitve in nikoli ne svetujem opuščanja zdravil, ki vam jih je predpisal zdravnik.

Po treh obravnavah se pogovoriva, ali ima nadaljevanje smisel. Rezultata ne morem obljubiti, ker se vsak človek odzove drugače.

Kdaj k zdravniku

• Če težko dihate ali vam otekajo ustnice, jezik ali grlo, takoj pokličite 112.
• Če se vam alergijske težave slabšajo ali vas ovirajo pri dihanju, se oglasite pri zdravniku.
• Zdravljenje, ki alergijo dolgoročno zmanjša – imunoterapijo z alergeni – izvaja zdravnik alergolog.

O dokazih: raziskave bioresonančne metode so maloštevilne in večinoma brez primerjalne skupine; v uradni medicini metoda ni priznana. Ta zapis je informativen in ni zdravstveni nasvet. Pri zdravstvenih težavah se posvetujte z zdravnikom.

Viri

• Jesenšek Papa B, Barovič J. Poročilo o uporabi bioresonančne terapije pri preobremenilnih sindromih pri športnikih. Učna bolnišnica Maribor, Oddelek za medicinsko rehabilitacijo; brez datuma, neobjavljeno.
• Regumed. BICOM optima/PMCF: raziskava pri ljudeh z alergijskim rinokonjunktivitisom, povzetek proizvajalca, 2023. Vpis v nemški register kliničnih raziskav: DRKS00024523
• Dartsch PC. Effects of the BICOM Optima Mobile Bioresonance Device on Cell Metabolism and Oxidative Burst of Inflammation-Mediating Cells. Biomed J Sci & Tech Res 2021;33(2). doi:10.26717/BJSTR.2021.33.005366
• Dartsch PC. Investigations on the Beneficial Effects of BICOM Optima Mobile Bioresonance Device on Cultured Connective Tissue Fibroblasts. J Biomed Sci Res 2021;3(1):133. pubtexto.com
• Brügemann H. Ali obstajajo na dokazih osnovane raziskave, ki potrjujejo učinkovitost bioresonančne terapije? Kongres IMA BRT, Fulda, 2006; slovenski prevod.
• Schöni MH in sod. Efficacy trial of bioresonance in children with atopic dermatitis. Int Arch Allergy Immunol 1997;112(3):238–46. PubMed 9066509
• Ludwig Boltzmann Institut für Health Technology Assessment. Bioresonanz-Therapie bei Allergien (Decision Support Document 031), 2009. eprints.aihta.at

Če vas o raziskavah zanima še kaj, mi pišite ali me vprašajte na prvem obisku, ki se vedno začne s pogovorom.